Игумен Кирилл (Сахаров). О видеолекции о. Георгия Максимова, посвящённой старообрядчеству (беседа с прихожанами) 

Отец Георгий -  сподвижник убиенного о. Даниила Сысоева. Известный миссионер, он сейчас находится в Африке, готовит почву к приезду нашего митрополита, который возглавит там экзархат. На территории Африки, которая в юрисдикции Александрийского Патриарха. Но, поскольку Александрийский Патриарх (кстати, большой друг России, учившийся здесь и возглавлявший подворье Александрийского Патриархата у нас) признал украинских раскольников, поддержав в этом вопросе Константинополь, поэтому сейчас он для нас находится вне канонического поля. Тамошние священники по разным причинам, в том числе, по причине того, что их Патриарх, по сути, уклонился в раскол, потянулись к Русской Церкви. Таковых священников в Африке более 100. Сейчас отец Георгий занимается этим вопросом. Там его поджидает множество неожиданностей. Была фотография в интернете, где епископ – темнокожий, православный африканец, выпроваживает отца Георгия из храма, куда пригласил его священник – настоятель, который хотел перейти в Русскую Церковь. А неподалёку стоял африканец с большой палкой. Так что непросто отцу Георгию.

Вот он, с присущей ему резкостью и хлёсткостью, обрушился на старообрядцев. Он и Ивана Васильевича Грозного тоже очень резко критиковал на страницах газеты «Радонеж».  Традиционно звучит следующее утверждение: обряды могут изменяться, как всегда было в Церкви. Действительно, историк Церкви Сократ (VI век) писал, что трудно найти две общины, где всё было бы одинаково в богослужебном порядке. И беда старообрядцев, по мнению о. Георгия, в том, что они придавали обрядам, которые могут изменяться, догматическое значение, например, двуперстию. Что они неадекватно отреагировали на изменение обрядности, посчитав, что произошли догматические отступления, и поэтому ушли в раскол.

Отец Георгий  говорит: «Книжные справы всегда были на Руси. Это была очередная книжная справа при Никоне». Да, действительно, были книжные справы у нас, в первой половине XVII века, и даже были некоторые эксцессы по поводу них. Достаточно вспомнить прп. Максима Грека, который пострадал в связи с этим по обвинению в неточном переводе некоторых молитвословий. Но, тем не менее, то, что было при Никоне, это не очередная книжная справа, а настоящая революция. И не случайно в материалах Поместного Собора 1971 года эта «реформа» квалифицировалась как «крутая и поспешная ломка старой русской церковной обрядности». Декларировали, что ориентируются на древние греческие и славянские книги. На самом деле, основой для переводов была уже современная Никону греческая богослужебная практика, которая опиралась на книги, изданные в Венеции, Париже, Львове. То есть это были уже позднейшие издания, в значительной степени испытавшие на себе западное католическое влияние. Посылали перед реформой на Восток келаря Троице-Сергиевой Лавры Арсения Суханова. Он привёз множество книг, не только богослужебного плана, но и по истории, по различным наукам. Но, как показывают историки, до революции – Дмитриевский, а в наше время Кутузов, практически эти книги не использовались при книжной справе, а только названные мною западные источники. Утверждает отец Георгий, что накопилось множество всяких ошибок в наших богослужебных книгах, ссылаясь при этом на митрополита Димитрия Ростовского (на его книгу «Розыск (т.е. расследование или исследование  – авт.) о брынской вере»). На самом деле – почитайте того же Кутузова: в 98-ми процентах случаев  преимущество в пользу старых книг, старой редакции в их исследовании. Конечно, отдельные описки, шероховатости были, их всегда исправляли. Когда мы на компьютере всякие чины отпечатываем, случаются какие-то описки, опечатки, постоянно идёт правка. Это мелочёвка, по сути  ничего ошибочного не встречается. Это надо иметь в виду.

Далее отец Георгий говорит о том, как шло по нарастающей негативное отношение русских к грекам как к людям с повреждённым Православием после того, как пал Константинополь. Этому предшествовала Флорентийская уния, греков у нас могли не пустить в храм -  только после специальных очистительных молитв; греческое благочестие было под вопросом. Русские видели, как греки уже и крестятся небрежно, их монахи не читают правило, и прочие, прочие отступления. Нарастало убеждение, и это было объективно, что только Московское государство остаётся единственным свободным православным государством во всём мире. По мнению отца Георгия, эти амбиции могли привести к тому, что произошёл бы раскол во Вселенском Православии. Но мы знаем, что и после падения Константинополя к нам приезжали греческие иерархи, они собирали милостыню здесь. Патриарх Константинопольский Иеремия приезжал и благословил митрополиту Иову быть Патриархом. Это было при Борисе Годунове. Первый наш Патриарх Иов канонизирован как в РПЦ, так и старообрядцами.

Также можно возразить на утверждение об опасности раскола тем, что сами же восточные Патриархи, приезжавшие к нам, говорили (тот же Иеремия): «Ты, государь Московский, единственный во всём подлунном мире православный государь». Действительно, только Московское государство было свободным, все остальные попали под турецкую зависимость, под иго агарян. Говорили греческие иерархи о том, что Русская Церковь благочестием «всех одоле». Такие были высокопарные выражения в отношении благочестия на нашей земле.

На Литургии священник произносит, осеняя, благословляя хлеб на дискосе и вино в Чаше, произносит: «Преложи я (т.е. «их», по-русски) Духом Твоим Святым». После этих слов на Престоле уже Тело и Кровь Христовы. Так вот, на Литургии Василия Великого другие были слова, а именно, после благословения Чаши с вином со словами: «А еже в Чаше сей Честную Кровь Господа Бога и Спаса нашего Исуса Христа», а дальше – «излиянную за мирский живот («за жизнь мира», по-русски)». С этими словами благословлял священник Дары. Реформа привела к единому знаменателю, но, опять-таки, спорно, почему мы должны редактировать Василия Великого? У него было так, по вдохновению свыше, а тут некая стандартизация – как и у Златоуста. Но это неубедительно.

В отношении «во́ веки веко́м» - вам сегодня раздали листки, где разъясняется смысл этих слов. «Во́ веки веко́м» -  это некая округлённость в вечности, в отличие от «во ве́ки веков», где некая протяжённость временная, имеющая концовку. Опять-таки, старая редакция предпочтительнее.

Ещё говорилось, что вначале крестились одним перстом. При этом отец Георгий ссылался на св. Кирила  Иеросалимского  и  св. Иоанна  Златоуста. Но не все согласны с подобной трактовкой, тем более что нет икон, на которых было бы изображение крестящихся одним перстом. Двуперстие было изначально. Два перста свидетельствовали о двух природах во Христе – божественной и человеческой. А на каких Соборах троеперстие было утверждено? Мы говорим, что сомнительно тремя перстами креститься, потому что не Троица распялась на Кресте, а Господь Исус Христос. Возражают: «А вот, крестясь двумя перстами, которые, как вы говорите, знаменуют божественное и человеческое естества, получается, что вы исповедуете распятие божества, если один из пальцев знаменует божество Христово». Нет, распялся Христос по человечеству, а божество было с ним нераздельно; это не означает, что оно было распято.

«Креститься во имя Троицы» - есть такое выражение у прп. Ефрема Сирина, но это ещё не означает троеперстие. Ефрем жил в IV столетии, как известно. У митрополита Макария Булгакова, знаменитого историка, говорится, что троеперстие более древнее, но не приводится никаких доказательств этому.

По словам Максимова, троеперстие за Западе мы впервые встречаем в IX столетии у Римского Папы Льва. Это очень интересный проговор о латинских корнях троеперстного крестного знамения. О двуперстии в IX веке упоминает преподобный  Феодор Студит. В широком употреблении троеперстие появляется примерно в XIII веке. Тут можно вспомнить, что в этом веке была Лионская уния с католиками. Всего уний было три: Лионская (XIII век), Флорентийская, упомянутая мною (XV век) и Брестская на Украине (конец XVI века). Повторяю, никаких известий о Соборах, которые утвердили троеперстие, мы не встречаем. За троеперстие, в пользу него, говорят: но ведь Троица была изначально, раньше, чем воплощение Сына Божия, произошедшее две тысячи лет тому назад. Но, опять-таки, не Троица распялась на Кресте, а именно Господь наш Исус Христос. По мнению отца Георгия, и то, и другое было у нас на Руси, как бы сосуществовало. Допустим, но, однако, Стоглавый Собор (это 1551 год)  подвёл черту – только двуперстие. Причём, оградил клятвой всякое иное перстосложение, кроме двуперстия.

Следующий тезис такой у отца Георгия: гонения на старообрядцев во многом были оправданы, так как часть их проповедников очень резко реагировали на эти реформы  и как бы подводили людей к массовым самоубийствам, самосожжениям. Известна статистика, что около 30 тысяч погибло в этих гарях. И сейчас, если посмотреть журнал у безпоповцев, там можно встретить – столько-то сот человек сожглись в таком-то монастыре на Севере и т.д. Поэтому, говорит о. Георгий говорит: «Мы не можем признать их мучениками, потому что они так поступали». По этому вопросу я могу только сказать, что есть такое понятие «доведение до самоубийства». Возьмём аналогию с воинским служением: попадаешь в окружение, засаду, у тебя последняя пуля, последняя граната. Ты точно знаешь, что не выдержишь пытки, которые тебе предстоят в случае пленения, и ты подрываешь себя и, может быть, ещё кого-то из врагов. Или, допустим, женщины -  угроза для них всяких издевательств, они и с башен сбрасывались и т.д.  Мы знаем, как было и в этом случае со старообрядцами, когда воинские команды окружали какой-нибудь скит, там закрывались люди, приставляли свечу с фитилём к дверям, и когда двери, ворота всё-таки взламывали, фитиль падал на солому и всё загоралось. Поэтому, как минимум, здесь нужно иметь в виду вину обеих сторон и что в делах веры недопустимо принуждение. Как писал Аввакум: «Мой Христос не учил так поступать», чтобы пытать и так далее. Даже у мусульман в Коране есть такой тезис, что в религии нет принуждения, хотя Коран – противоречивая книга, в других аятах (стихах) Корана есть стихи напротив, повелевающие всячески пытать, насильно склоняя к вере.

Не все в среде старообрядческих авторитетов того времени занимали однозначную позицию, например, преподобный Ефросин был против, говоря, что это недопустимо.

Отец Георгий продолжает: были и такие самосожжения, которые не были непосредственно спровоцированы, например, окружением воинской командой. То есть уже как бы в спокойное время. Поскольку, на взгляд ревнителей, шло отступление, то они к этому склонялись. Кстати, царевна Софья, сестра Петра повелевала жечь тех, кто призывал к этим самосожжениям. Но не только это она приказывала, мы знаем 12 статей Софьи, где предписывалось противников реформ ловить, пытать, ноздри вырывать и так далее – «даже если покаются, причастить и казнить».

Да, отец Георгий признаёт, оговаривается, что были перегибы, были ошибки, но, тем не менее, что было, то было.

Далее о кресте. Отец Георгий обрушивается на старообрядцев за то, что они отрицают четырёхконечный крест, называя его «латинским крыжем». Можно сказать, что такое представление  характерно для безпоповцев. В конце концов, крест четырёхконечный есть у нас и на облачении, этот крест мы изображаем на себе. Мы знаем из археологии, например, что в старом Изборске - это псковская земля - там на могилах были древние кресты четырёхконечной формы.

Очень часто отец Георгий ссылается на митрополита Димитрия Ростовского, который считал, что в книгах старопечатных было много ошибок при их переписывании. Некоторые исследователи XIX-XX веков, в частности, Кутузов Борис Павлович, показали, что предпочтение, безусловно, за старой редакцией. По логике богословской и логике грамматической. Обычно мы, например, приводим такой пример – один ирмос, где в новой редакции говорится – «водою попалил» (речь идёт об эпизоде из Ветхого Завета, когда по молитве пророка Илии огонь (а отнюдь не вода), сошедший с небес попалил жертву). И как можно водою попалить? Это прямое искажение смысла. Кутузов приводит ещё ряд подобных примеров, нелепостей нового перевода. Безконечные «еси», которые затемняют смысл и прочее.

Ключевой труд у митрополита Димитрия на эту тему – «Розыск о брынской вере». Речь о брянских лесах, где много скрывалось старообрядцев. Конечно, отношение к митрополиту Димитрию у старообрядцев как к гонителю. Нужно ещё упомянуть митрополита Петра Могилу, которого называют «Никоном до Никона». Он провёл в 40-е годы XVII века в Малороссии те же реформы, что Никон в Великороссии. Но в отличие от Великороссии, в Малороссии не было каких-то потрясений, потому что там была более подготовлена почва, в смысле западного влияния. Известно, что Пётр Могила не возражал против унии. Он сверг митрополита Исаию Копинского, который имел промосковскую ориентацию. Известно, что митрополит Исаия до принятия сана был аскетом, копал пещеры. Возвращаясь к Димитрию Ростовскому, можно назвать его интеллектуалом своего времени, но к составленным им житиям двойственное отношение. С одной стороны уникально, что такое полное собрание житий появляется, с другой стороны, очень много ссылок здесь на польские и немецкие источники. Русский материал был менее доступен и авторитетен для митрополита Димитрия. «Розыск» он написал в конце своей жизни, в начале XVIII века, за считанные месяцы до своей смерти. Некоторые старообрядческие исследователи называют эту книгу «собранием анти-старообрядческих анекдотов», и говорят, что либо злоба фанатика им двигала, либо откровенная ложь.

В это время у нас вообще было засилье малороссов в верхних слоях духовенства. Так, главой Русской Церкви фактически был митрополит Стефан Яворский, ближайший друг митрополита Димитрия. Мощи митрополита Димитрия были открыты в 1752 году при знаменитом митрополите Арсении Мациевиче. О нём писал свою кандидатскую работу погибший епископ Диомид. Мациевич вступил в острый конфликт с Екатериной, которая его разжаловала, по её повелению его лишили сана и монашества, заточили в одиночную камеру Шлиссельбургской крепости с вывеской «Андрей враль» (Андрей – это его гражданское имя). Суть конфликта в том, что митрополит Арсений резко выступил против секуляризации, то есть отчуждения церковных и монастырских имений в пользу государства -  упразднялось 2/3 монастырей. Кстати, я этого не знал, Арсений в прошлом был униатом и учился, как и Богдан Хмельницкий, в католической коллегии.  

Канонизирован митрополит Димитрий в 1757 году, в эпоху Елизаветы. Главную его заслугу усматривают в борьбе с расколом. Его назначали в Тобольск, но он не поехал. Тогда в Ростов Великий. Интересно, что он позволял себе иногда критиковать Петра I, в частности, за то, что тот не участвовал лично в военных кампаниях. Хотя, как известно, в Полтавской баталии Пётр участвовал (это было уже после кончины архипастыря). В отличие от других Димитрий был аскетом, это нужно  объективно признать. 

Димитрий Ростовский не стеснялся в выражениях, говорил, что раскольники верят в другого бога: Исус (с одним «и»), прости, Господи, - писал он, -  это как «одноухий» переводится. Старообрядцы-безпоповцы говорят, что под именем Иисус как бы иной бог, антипод. Насчёт Имени Спасителя – Иисус,  с двумя «и». Есть свидетельства, что была  редакция  с одним «и», и  с «и» кратким. В конце концов, Имя Спасителя звучит на разных языках по-разному - «Йезус», «Джизес» и так далее. Почему нужно брать именно греческий вариант с этим удлинённым «и»? Это очень обезпокоило наших предков. Они усмотрели некое лукавство с добавлением одной буквы к святейшему имени Спасителя, что как бы некая другая личность исповедуется под Именем «Иисус». В любом случае, мы видим множество источников, где Имя Спасителя с одним «и». Кстати, у сербов это сохраняется и, что интересно, на Западе Украины.

Старообрядцы резко критиковали троеперстие, не стесняясь в выражениях. Димитрий Ростовский тоже писал, что у старообрядцев двуперстие, на котором сидит демон – «де», «мон», на двух местах». Есть мнение, что Димитрий Ростовский писал свой труд «Розыск о брынской вере» по заказу Петра.  

Можно встретить на росписи древних храмов как бы заплаты на благословляющих жестах, на крестном знамении. Раньше это было двуперстие, потом это переписывалось на троеперстие. Были даже случаи сожжения мощей древних святых по той причине, что они не вписывались в анти-старообрядческую идеологию. Сожжены то ли по неосторожности, то ли по злому умыслу. 

Что касается Символа Веры. Покойный о. Даниил Сысоев говорил, что можно допустить использование старой обрядности, кроме Символа Веры, поскольку Символ Веры в новообрядной редакции является точным переводом с греческого оригинала. Когда Патриарх Никон начинал свою реформу, в вопросе Символа Веры он апеллировал к саккосу святителя Фотия (XV век), где был этот текст, который сейчас в общем употреблении. На эту тему я беседовал с одним известным старообрядческим священником. Понял следующее: греческий оригинал позволяет переводить, допустим – «и в Духа Святаго Господа Животворящаго», и в варианте «Истиннаго и Животворящаго». Этот вариант со словом «Истинныи» в отношении Духа Святаго более приемлемый, поскольку в Символе Веры мы исповедуем и Отца и Сына Богом Истинным. Вспомните – «Света от света, Бога Истина от Бога Истина». «Рождена, а не сотворена»: «а» -  это усиление в связи с ересью Ария, который считал Сына Божия совершеннейшим существом, но тварным, сотворённым. Насчёт «несть конца». С пришествием Христа в мир наступило Его Царство. Не когда-то будет, а уже наступило это Царство. Кстати говоря, у католиков тоже в Символе Веры – «Его же Царствию не будет конца». Не отсюда ли взяли реформаторы эту редакцию?

На эту тему отец Георгий тоже рассуждал, были у него некоторые ссылки на текст Символа Веры, где не было слова «Истинаго». Можно предположить, что было две редакции Символа Веры. В любом случае, Стоглавый Собор (1551 год) подвёл черту под этим.

Далее отец Георгий очень много говорит о том, что у Аввакума встречаются еретические высказывания. Здесь два объяснения: либо это подлоги, что нередко встречалось в полемике того времени, либо по простоте своей Аввакум здесь неточен, хотя у него встречается очень выверенный Символ Веры Афанасия Великого, где всё точно о Троице излагается. У него же (или у того, что ему приписывается) – «Тресущная Троица», то есть как бы три существа. Не едино существо, а три существа. Или, допустим, «рядком сидят» Лица Святой Троицы -  так образно он говорил, а Христос на четвёртом Престоле. Здесь мнения разделились. Что это, подлог? В целях компрометации, но ряд старообрядцев допускает, что Аввакум мог быть не совсем точен в выражениях на эту тему. Хотя удивительно, ведь он с детства при храме, и каждая утренняя воскресная служба начинается с полунощницы, куда входит канон Святой Троице, где всё богословски выверено, чётко излагается догматическое учение о Боге Едином в Троице славимом. В начале каждого всенощного бдения возглашается: «Слава Святей Единосущней, Животворящей и Неразделимей Троице». Готовясь к Литургии, он читал правильные каноны и последование ко святому Причащению. А вот что мы встречаем в молитве св. Симеона Метафраста в этом последовании: «О, Троице Пресвятая, Троице Лицы, и Еди́ница Существо́м». Как же тресущная, когда Единосущная?! Он же сам служил и так возглашал. А в его писаниях (или приписываемых ему) – «Секи несекомое» -  такое выражение встречается. Как бы разделение Нераздельной Троицы на три части. Известно, что у Аввакума была полемика с дьяконом Фёдором, довольно экспрессивная, на эту тему. Отец Георгий говорит, что не в одном, а в нескольких источниках встречаются такие высказывания, которые относят к Аввакуму. Ещё раз: есть две позиции по этому вопросу: либо по простоте он так мог говорить, либо это подлог, ему это приписано. 

Когда старообрядцы говорят, что мы почитаем священномученика, а не богослова, то отец Георгий возражает: «А еретик не может быть мучеником». Вот такая острая полемика. Я окончательно не выношу заключение, говорю о том, что есть две позиции в объяснении вот такого положения. Также, критикуя старообрядцев, отец Георгий упоминает Белокриницкий устав (1841г.). Был такой вероучительный документ, который был принят старообрядцами незадолго до перехода к ним митрополита Амвросия. Инок Павел во многом потрудился над составлением этого Устава. Он был одним из двух иноков, путешествовавших по Востоку в поисках архиерея для старообрядцев. Здесь тоже есть сомнительные высказывания, за которые цепляются миссионеры как примеры вероучительного искажения у старообрядцев. Этот Устав не является общецерковным документом, он не того уровня, но, тем не менее, внёс некое смущение и соблазн.

Наконец, одно из самых серьёзных обвинений старообрядцев-поповцев в том, что они не имели 180 лет епископского чина. Это до Амвросия, который к ним перешёл в 1846 году. Тут такой ход рассуждений: Церковь – это правая вера, это трёхчинная иерархия (епископы, священники и диаконы) и семь Таинств. Если один элемент отсутствует, тогда уже эту общность нельзя назвать Церковью в полном смысле слова. А у старообрядцев не было 180 лет епископов. Не могла вся Вселенская Церковь, которой себя почитали старообрядцы, лишиться епископов. Конечно, этот вопрос затруднительный - епископы либо временно уклонились в ересь, либо были епископы святые на небесах, либо где-то были тайные епископы, которые сохраняли верность Истине. Есть у старообрядцев на эту тему ряд трудов, которые объясняют сложившееся положение. Сами названия этих трудов говорят сами за себя, например, «Конец сомнениям в законности старообрядческой иерархии», или «Церковь Христова временно без епископов». Да, были случаи, когда Поместные Церкви в эпоху гонений лишались епископов, они были репрессированы. Но здесь речь идёт о Вселенской Церкви в целом. Некоторые старообрядцы так говорят: «Вы рационально подходите. Уничтожили епископов правых (типа епископа Павла Коломенского, единственного, кто возразил Никону), а потом обвиняете в том, что старообрядцы заблуждаются».

Заключение у отца Георгия таково: можно и двуперстно креститься, он допускает, главное - это не отделяться от Церкви.

Мы старообрядный приход Московского Патриархата, мы используем двуперстное крестное знамение, находясь в лоне Русской Православной Церкви. Далее, что нельзя отделяться по причине реформ обрядов -  это он изначально говорил. Никогда единообразия не было, это не повод для отступлений, но, правда, если двуперстие называть только обрядом, всё равно оно было закреплено Стоглавым Собором, причём, клятвой ограждено. К тому же, известно, что Стоглавый Собор воспроизводил древне-византийские постановления ещё XII века, то есть это не было чисто русским изобретением.

Ну и, наконец, о единоверии - возможности для старообрядцев вернуться в лоно Православной Церкви с сохранением своей обрядности. Если же из обычных приходов переходили в эти приходы, то это не приветствовалось, потому что единоверие задумывалось как некая переходная ступень для полного слияния, ассимиляции в лоне Православной Церкви. Правда, потом эта позиция пересматривалась, и уже к началу XX века говорилось о полном равноправии единоверцев в лоне единой Церкви. Но как бы по инерции эта изначальная миссионерская позиция ещё звучит. Немало епископов и сейчас рассматривают единоверие как переходную ступень для того, чтобы старообрядцам полностью слиться с Православной Церковью, поэтому, когда пытаешься где-то реанимировать бывшие единоверческие приходы, то местные епископы обычно так рассуждают: ну, были когда-то такие приходы, сейчас это всё уже забылось, всё растворилось, ассимилировалось, есть ли смысл возрождать? Своя логика, конечно, у них в этом есть, но у нас позиция другая, чтобы эта древность святоотеческая наоборот всё более охватывала людей, чтобы они тянулись к своим корням, возвращались к тому, что было изначально на Руси.

Как смог, я вам пересказал то, что отец Георгий говорил в этой видеолекции, которая очень взбудоражила старообрядцев. Мне звонили, предлагали диспут организовать с отцом Георгием. Я предложил им провести круглый стол в старообрядческом училище на эту тему. Пока молчание, если не считать, что был один или два материала в интернете с разбором лекции отца Георгия, которая квалифицировалась, как повторы обвинений того, что уже было, обвинений, которые звучали и раньше. В общем, ничего нового.